一般来说以全体人口为基数得出的人均GDP来反映各地的经济发展水平，但要反映各地产业人员的经济产出效率较难重庆市旅游发展现状

　　一般来说以全体人口为基数得出的人均GDP来反映各地的经济发展水平，但要反映各地产业人员的经济产出效率较难重庆市旅游发展现状。所以通过以就业人员为分母的人均GDP计算，可反映各地的创造GDP的效率和劳动生产率重庆八大支柱产业。

　　因为第一产业增加值的产出效率极低，加上各地从业人员比例也不同，所以去掉这块来比较更合理，也能更客观反映工商业增加值的产出效率。本文就是通过各省市第二+第三产业增加值，和对应的从业人员之间的比值，来看看生产率情况如何。

　　我国虽然已经是世界第二大经济体，但论生产效率的话还是属于发展中国家重庆经济发展分析，从2020年的数据看，我国5.7亿多的工商业从业人员创造了93.82万亿元的第二和第三产业增加值，人均16.36万元，在全球也只能排名中游偏上的位置。

　　以全国均值为基准，有近3分之二的省区劳动生产率较低，主要还是来自广大的中西部地区重庆经济靠什么产业重庆八大支柱产业，包括东北三省。其中像垫底的几个省区广西重庆市旅游发展现状、黑龙江和甘肃等都还没有到11万元，还处于极低的GDP创造效率上。

　　在高于全国均值的十一个省市中，主要还是来自四大直辖市、沿海较发达省份，只有内蒙古和湖北省两个来自中西部地区的省区入围。相对来说这两个也是在我国发展较好的中西部省区了，可以说是中西部之光了吧。

　　其中最高的北京市要达到31.69万元的人均增加值，其次是上海市的28.65万元，都要领先其他各地许多。但这也符合两市的经济模式，高效率、高附加值的产业密集重庆经济靠什么产业重庆经济发展分析，比如金融业、新经济和高端商务业等，劳动生产率不高才怪重庆八大支柱产业。

　　但如果观察其他各省市的人均增加值，有不少意料之外或和其他经济指标相悖的状况出现重庆市旅游发展现状。这还是要说到各地的GDP核算可能还是存在一定的尺度不一的情况，才会产生在经济发展水平相近的省市中生产效率偏高或偏低的现象。

　　较为明显的是发达程度和产业强度相差不大的粤苏浙三省，在人均创造GDP上偏差是在过大。江苏省在工业产业效率上可能是偏大一些，但在新经济、金融等行业上比浙粤两省要弱一些，所以总体来说三个省份的生产效率是相当的。但从人均增加值来看，只是浙粤相当，都在17万元左右，而江苏省要远高于前两者，达到23.28万元。

　　浙粤两省甚至还要低于福建、重庆，湖北省要不是在2020年GDP受到重创，说不定也是能够比肩浙粤的，这就有点不可思议了。

　　增加值的计算公式为薪酬总额+生产税净额+折旧+盈余，其中薪酬总额是占据较大部分的。但不论是平均薪酬还是人均生产税、盈余，浙粤两省都是在各省前列的。但轮到人均增加值竟然如此偏低，比福建、重庆等发展水平偏低不少的省市还要低许多。

　　这个现象同样还存在其他各省市之间的比较上，比如内蒙古人均增加值19.19万元重庆市旅游发展现状，在全国能排名第六重庆八大支柱产业。是因为煤炭产业厉害吗？那么同为煤炭生产省的山西省为何只有12.71万元？

　　重庆市的中心区确实比较发达的，也有不少产业布局，但全市的话应该还是处于相对较落后的，最多也就高于中西部地区平均水平吧。但体现在人均增加值创造上要高达17.87万元，不仅高于发达省份浙江和广东，和四川省相比更是要高出4万多元。

　　所以从这个数值推敲，大体上确实是能够反映我国各地区的劳动生产率的，但因为核算尺度不一，还是存在不少诡异与不合理之处的。反而可以从侧面验证哪些地方的GDP可能含金量不高或核算不规范吧。

　　正常来说发展水平相当、平均薪酬等方面也差不多的，在人均增加值产出上应该相差也不大的重庆经济发展分析。而且也不会出现发达省份的产出效率要低于相对发展较差的地区，不然发达在哪里呢？各位怎么看这个问题呢？是否觉得合理呢？欢迎提出您的看法！